El Sistema Jurídico Israelí:

 

A. Influencias y características principales.

B. Independencia del Sistema Judicial

C.  Activismo Judicial.

D. Derechos y su caracter Constitucional

E. Tribunales y Juzgados

 

A.   En 1948 con la Declaración de Independencia del Estado de Israel [1], y a efecto de evitar un vacío Judicial, se determinó dar continuidad al sistema Jurídico que había estado vigente durante el mandato del Imperio Británico, con los cambios correspondientes derivados de la Independencia [2]. Existe una notoria semejanza entre el Sistema Jurídico Israelí y el Common Law [3], del cual se tomaron distintos principios. A modo de ejemplo mencionaremos el Fideicomisio , las normas que regulan la admisibilidad de pruebas, el papel ponderante del precedente obligatorio y la facultad del Juez para hacer justicia en la interpretación de la ley.  Asimismo se adoptaron ¨Doctrinas de Equity¨ del Sistema Judicial Inglés.

En menor grado existe tambien influencia del Derecho Romano Germanico [4], como por ejemplo la adopción en el Derecho Israelí del  principio de Bona Fides que se expande sobre todo el Sitema Judicial  y la concepción misma de Codificación de las Leyes Civiles, que han cristalizado recientemente en la propuesta de Ley Mamonot 2006 , también conocida como El Codigo Civil [5].

 

A partir de 1980 con la Legislación de la Ley  Fundamentos del Derecho, se crea una via de acceso para incorporar al Derecho Israelí Moderno, conceptos universales del denominado “Derecho Hebreo [6] Histórico”, a efecto de completar lagunas en la legislación en aquellos casos en que no se encontrara respuesta en  la jurisprudencia  previa ni tampoco por el metodo de la analogía. Dicha Ley orienta hacia “los principios de Libertad, Justicia, Honestidad y Paz del Legado de Israel” [7]

 

El  Profesor y ex Presidente de la Suprema Corte de Justicia Aharon Barak, sostiene que:  “....El Sistema Jurídico Israelí no pertenece a la Cultura del Derecho Hebreo, sino que esta cultura influye sobre su configuración. Aparentemente, nuestro sistema jurídico pertenece a la cultura jurídica occidental”  [8]  y no obstante la semejanza con otros sistemas Jurídicos“....constituimos un sistema con estilo propio. [9]

Mencionamos a continuación algunas de sus caracteristicas: “ ..:. La posición central del Juez”... <en la > “...creación de normas <jurídicas”> más allá de la legislación existente  tal cual ocurrió con parte considerable del Derecho Administrativo y Constitucional”. [10] <remitimos a los casos “Bagatz” los que luego mencionaremos>. ,...El Juez..confiere al texto legislado ...;<un sentido tal que logra>,... de manera óptima el objetivo de la legislación,...refleja la intención del legislador histórico.....y los valores fundamentales de la sociedad”. [11] .“Los textos de”..<los académicos universitarios>.” ejercen una gran influencia sobre la jurisprudencia “. [12]  Junto a la ley secular y a la jurisprudencia, se reconoce a la costumbre como fuente de derecho”.[13]  Se reflejan influencias del Derecho Comparado,  tanto del Hebreo- del cual se tomó instituciones Jurídicas como la indemnización por despido, el pago de alimento de una sucesión y el testamento in extremis [14], - como así tambien el Derecho de otras sistemas jurídicos” [15] “ .... El uso de dos formas de pensamiento simultaneo,....sensibles a la función de la norma factica y consideraciones de la experiencia y el precedente, pero también .. a traves de la generalización abstracta que se basa en la sistematización y se nutre de los principios basicos”. [16]  Existe  “... dualidad normativa del Derecho Civil y el Religioso, ......herencia de la tradición Otomana.. El juzgamiento en cuestiones privadas introduce una especie de factor federativo que afecta la estrúctura uniforme del método”.[17]  

 

B. La Independencia el Sistema Judicial

La independencia del Sistema Judicial deriva de la Ley Básica. El Sistema Judicial. constituye uno de los 3 pilares, junto con el Legislativo y el Ejecutivo, del Sistema Democrático. El nombramiento de un juez, por parte de una comisión especial [18] es permanente hasta la edad de 70 años  y poseen   inmunidad de modo que no puede ser removido del cargo salvo por decisión de un Juzgado Disciplinario compuesto por jueces, o por decisión de una Comisión de Selección Judicial . La remuneración de los Jueces la determina una comisión especial de la Kneset.

 

C. El activismo Judicial

Principalmente durante la Presidencia de la Suprema Corte por parte del Profesor Aharon Barak en Israel se ha ejercido el denominado Activismo Judicial tambien conocido como Legislación Judicial,  siendo que  el Juez efectúa una “interpretación creativa”  de la Legislación creando nuevas normas judiciales que no estaban contempladas en el texto mismo de las Leyes. [19]

Asimismo dicho activismo se caracteriza por una ampliación de los temas juzgables en los cuales interviene la Suprema Corte, incluyendo también controversias en el seno de la Sociedad Israeli como: reconocimiento de la conversión religiosa al judaísmo efectuada por la corriente reformista (no ortodoxa), criterios para evaluación de partidos políticos a efecto de decidir si niegan o no  el caracter Judío y Democratico del Estado [20], prohibición de torturas en los interrogatorios salvo en casos extremos que serían calificables como el de una bomba cuyo mecanismo de explosión fue ya activado [21], reconocimiento del derecho a un trato igualitario por parte del empleador hacia el empleado miembro de una pareja homosexual [22] .

La Suprema Corte como  Tribunal Superior de Justicia se expide en ocasiones sobre temas que generan controversias por estar relacionados con  la distibución de responsabilidades entre el Poder Judicial por un lado y el Gobierno por el otro , ya sea el Poder Ejecutivo , y/o el Poder Legislativo. Tales son los casos relacionados con decisiones semijudiciales de la Kneset como remoción de la inmunidad parlamentaria de uno de sus miembros en caso de que haya sido presentado en su contra una acusacion, medidas de seguridad del ejercito por una parte y derechos de la población palestina en los territorios ocupados por Israel en 1967, por la otra. Vease por ejemplo el caso de  (ayuntamiento de la aldea Beit Suric) Moetzet Kfar  Beit Suric y otros contra el Estado de Israel y el Jefe de las fuerzas del Ejercito en la Franja Occidental ,   Bagatz.2056/04 [23],  por el cual el Tribunal Superior de Justicia decidió tal como fué expresado en el caso en cuestión [24]:  “... no existe una relación proporcional, entre el grado de perjuicio a los residentes locales, y entre las ventajas de seguridad que surgen de crear el cerco de separación según la delineación que fijó el Jefe del Ejercito....creando una separación entre los pobladores locales y sus tierras agrícolas”.  “Dichos perjuicios no son proporcionales. Se los puede disminuir de un modo significativo a través de un delineamiento alternativo....”[25]  “Sobre la lucha del Estado contra el terror.........estamos convencidos que ...” <llevada a cabo>...”acorde a la ley.....fortalecerá su poderío y espiritu.  No hay seguridad sin Justicia..”[26]

 

D. Derechos y su caracter Constitucional.

La Kneset, (Parlamento Israelí)  va preparando la Constitución por etapas a traves de la Legislación de Leyes Básicas [27],  que en la actualidad comprende: La Kneset (Parlamento Israelí),  El Gobierno, La Legislación, El Sistema Judicial, El Presidente del Estado, El Controlador del Estado, La Economía del Estado, Tierras de Israel, Jerusalem Capital de Israel, El Ejercito, Dignidad y Libertad Humana , Libertad Ocupacional. Una vez finalizado este preoceso Israel tendrá una Constitución completa.

 

En 1992  fue legislada por la Kneset  la Ley Básica de Dignidad y Libertad Humana [28], y en 1994 la Ley Básica de Libertad Ocupacional [29]  que fueron interpretadas [30] otorgandoseles un caracter Constitucional de modo que tienen prioridad por sobre el resto de las leyes, salvo aquellos casos contemplados por dichas leyes básicas .Esto  generó un cambio escencial en el status de los Derechos Humanos y las Libertades Civiles en Israel,  y fué  denominado "La Revolución Constitucional”.  [31].

Previamente a estas 2 últimas leyes básicas, la Suprema Corte de Justicia se  expedía desde sus comienzos en favor de Derechos Civiles y Humanos como la Libertad de Expresión, y la Libertad Laboral, basándose en los principios mencionados en la Declaración de Independencia del Estado de Israel en 1948 [32], según la cual el Estado, paralelamente a ser el hogar del Pueblo Judío...”. asegurará la completa igualdad de derechos políticos y sociales a todos sus habitantes sin diferencia de credo, raza o sexo; garantizará libertad de culto, conciencia, idioma, educación y cultura; salvaguardará los Lugares Santos de todas las religiones; y será fiel a los principios de la Carta de las Naciones Unidas”.

Pero previo a las dos nuevas Leyes Básicas antesmencionadas y su caracter Constitucional, la Suprema Corte no estaba facultada para anular una ley legislada por la Kneset que resultaba en perjuicio de  Derechos Civiles Humanos.

 

A partir de la Revolución Constitucional, la Suprema Corte hizo uso limitado de su capacidad de anular leyes: El 24 de Septiembre de 1997,  11 Jueces de  la Suprema Corte cancelaron  algunos artículos de la ley que regula la Ocupación de Consejeros de Inversiones [33], pues los mismos contradecían la Ley Básica de Libertad Ocupacional, y  el 14 de Octubre de 1999  11 Jueces en sesión anularon un artículo de la Ley de Enjuiciamiento Militar que permitía que la  policía militar detenga soldados durante 4 dias previo a su presentación delante de un Juez [34].

 

El día 12.12.2006, nueve Jueces en sesión del Tribunal Supremo de Justicia decretaron nula la  enmienda nro 7 de la Ley de Daños Civiles  (Responsabilidad del Estado 2005), pues esta otorgaba una inmunidad desproporcionada al Estado, sobre  daños ocasionados en los territorios ocupados de Judea y Samaria [35].  Acorde a la resolución , la  enmienda otorgaba inmunidad al Estado aún cuando hubiera damnificados civiles que no hubieran estado involucrados en acciones bélicas  y cuyos daños no fueron causados  por  fuerzas de seguridad en combate con  el enemigo.  De no haber sido anulada , la enmienda Nro 7  hubiera dejado sin amparo a población  civil de los territorios ocupados que sufrieron daños físicos o materiales en las condiciones antes mencionadas.

 

La influencia de la  Revolución Constitucional, no estuvo limitada a la anulación de leyes por parte del Tribunal Supremo de Justicia , sino que también se manifestó de un modo más amplio y general. Consejeros Judiciales y otros funcionarios, tanto del Poder Ejecutivo así como del Poder Legislativo, tomando en cuenta la posible futura intervención de la Suprema Corte en caso de que se afectara Derechos Civiles y Humanos, encauzaron la actuación de los distintos entes gubernamentales  y a la legislación misma con el objeto de que fueran estos coherentes con el el caracter Constitucional de los Derechos.

 

La Suprema Corte, como así mismo el resto de los Tribunales y Juzgados fueron desarrollando y  ampliando  la aplicación de los  Derechos Constitucionales. Existen distintas opiniones respecto a si los Derechos Constitucionales deben estar limitados a aquellos que mencionan  ambas Leyes Básicas tal cual la Libertad Ocupacional,  derecho a la propiedad, privacidad, libertad de movimiento,  Honor y Dignidad, o si se debe incluir también otros como el derecho a la igualdad o derechos económicos sociales.

 

En el caso Bagatz 6698/95 [36]  del día 08.03.2000 la Suprema Corte corroborando el derecho a la igualdad en el caso específico tratado,  decidió a favor de Aadel e Iman Kaadan, ciudadanos israelíes árabes, declarando que el Estado no estaba autorizado a otorgar tierras del país a la agencia judía a efectos de que ésta cree una poblado comunitario en Katzir discriminando entre judíos y no judíos.

 

Debemos mencionar que como es característico de una sociedad democrática, existen críticas sobre la actuación de la Suprema Corte y Tribunal Superior de Justicia. Algunos critican la falta de activismo en ciertas áreas como la económico social.

 

Y otros  por el contrario critican el activismo en temas controversiales en la Sociedad Israelí.

 

Por una parte hay quienes sostienen , como la Profesora Ruth Ben Israel [37], que la defensa de derechos economico- sociales fue interpretada de un modo minimalista por parte de la Suprema Corte [38]. 

En el caso Bagatz  366/03 de la Asociación Compromiso por la Paz y la Justicia [39], la pregunta central ante el Tribunal fue  si  la Ley de la Kneset , por la cual  como parte del  Presupuesto Economico Anual, se reducía la suma a ser pagada por el Seguro Nacional a gente de bajos recursos, era anticonstitucional por impedir la dignidad de las personas demandantes.

El Tribunal Superior de Justicia resolvió que si bien el Estado  tiene obligación acorde a las Leyes Básicas Constitucionales a otorgar al Ciudadano de bajos recursos una “red defensiva” de modo que no se encuentre en una situación economica sin el mínimo necesario para su existencia como alimentación, vivienda y acceso a servicio médico; pues en el caso concreto de los demandantes no se presentaron pruebas suficientes de las cuales se pudiera llegar a la conclusión  que la reducción en los pagos del Seguro Nacional impedía a dichos demandantes la dignidad.

 

Por otra parte hay críticas de  académicos de las Universidades, como asimismo parlamentarios y políticos , respecto al  desempeño de la Suprema Corte de Justicia  sobre los temas Constitucionales controversiales en el seno de la Sociedad Israelí, como por ejemplo aquellos relacionados al delicado balance entre el carácter Judío y Democrático del Estado. Quienes se oponen al desempeño activista de la Suprema Corte como Tribunal Superior de Justicia , plantean la necesidad de crear un Tribunal especial  para temas Constitucionales, el cual no estaría compuesto por los miembros de  la Suprema Corte.  Quienes apoyan el  desempeño activista de la Suprema Corte en la interpetación de Derechos Constitucionales aún en temas controversiales para la Sociedad Israelí sotienen que la  creación de un Tribunal Constitucional sería contraproducente para el Sistema Judicial en el caso en que dicho Tribunal estuviera compuesto por representantes electos o asociados a sectores políticos- a diferencia del caracter eminentemente jurídico de composición actual de la Suprema Corte de Justicia [40].

 

 

 

Idan  Pablo  Saidel

Abogado-Notario-Mediador

M. A.  e n   S o c i o l o g í a

 

 

 



[1]  Para retornar al texto principal desde la nota de pié, haga doble clik con el ratón sobre el número de la nota    correspondiente. Ver información general de Israel

[2]  Acorde al artículo 11 del Decreto de  Ordenamiento Gubernamental y Judicial 1948.

[3] Ello incluye las doctrinas de Equity.  El mandato Británico en Palestina fue vigente desde 1917 hasta 1948 Ver en ingles

 Desde 1948 la influencia del Common Law continuó debido al inciso 46 de la Ordenanza del rey de Inglaterra en 1922 , pero este fué abolido en 1980 con la legislación de la Ley  Fundamentos del Derecho.

[4]  Originado en el Derecho Otomano vigente en la región previo al Imperio Británico , e influenciado por el Derecho Continental Europeo.

[5]  cuyo cometido es renovar y reemplazar 17 leyes , entre ellas la de Contratos, Alquileres, Daños y Perjuicios, Propiedades, Seguro, Donación Regalo y Ventas.

[6]  Ver,  Alon Menachem “Hamishpat Haivri” (El derecho Hebreo ) Jerusalem: Magnes Press, 1998 .

[7] Ley Fundamentos del Derecho 1980. Libro de las Leyes 1980, pag 163.

[8]      Aharon Barak  El Sistema Júridico en Israel: su  tradición y su cultura , (Traduccion al Español  realizada por  del Colegio de Abogados en Israel) 2005   Pag 7.

[9] Idem Pag 15  

[10]  Idem pag 16-17

[11]  Idem pag 16

[12] Idem pag 18

[13]  Idem pag 18

[14]  Permite al testatario otorgar bienes en su totalidad, si así lo quisiera,  a cualquiera o cualesquiera personas y en las proporciones que considere adecuado, aún si no fuesen sus por Ley.

[15]  Idem pag 18-19

[16] Idem pag 19

[17]  Idem pag 20  

[18] compuesta de 3 jueces, 2 ministros, 2 parlamentarios y 2 delegados del colegio de abogados.

[19]  Vease el caso Bagatz 953/89 Indor contra la Municipalidad de Jerusalem del 11.03.1991, publicado oficialmente  en hebreo: Piskei Din  mem hei  (4) 683.  Segun el texto de La Ley municipal de Jerusalem ,  el Intendente aplica su criterio respecto a que tipo de carteles se podía ubicar  en el municipio. El Intendente de aquel entonces Kollek había decidido prohibir a un ciudadano exponer en el parque de Independencia, frente al consulado de Estados Unidos de América en Jeurusalem,  banderas estadounidenses junto a un muñeco de grandes dimensiones con la figura de Yaser Arafat,  (protestando por el acercamiento entre Estados Unidos y la O.L.P)., alegando que ello afectaría la Paz Pública y  podría dañar las relaciones de Estados Unidos de América con Israel.  La Suprema Corte decidió que aunque la Ley municipal de Jerusalem sobre carteles no lo mencionara, el doble proposito de la misma es  Paz Pública y Libertad  de Expresión.  Dado que  no existiría  una probabilidad elevada de que la inclusión de las banderas  cause un daño  severo en las relaciones entre Estados Unidos e Israel,  es entonces que el Intendente no debía prohibir la inclusión de dichas banderas en el cartel, respetando así la Libertad de Expresión.

 

[20]  La Suprema Corte revirtió una decision de la Comisión Central de Elecciones que había determinado que dos partidos políticos árabes no podría participar en las elecciones para la Kneset (Parlamento Israelí)  debido a que negaban el caracter judío del Estado. La Suprema Corte concluyó que no se habián presentado pruebas claras, convincentes y sin ambiguedad y por lo tanto habilitó a ambs partidos a participae en las elecciones de la decimosexta Kneset. Expediente 11980/02 Comisión Central de Elecciones contra Ahmed Tibi y Azmi Bashara.

[21]  Bagatz 5100/94 Asociación pública antitorturas contra el gobierno de Israel , Publicado oficialmente  en hebreo: Piskei Din nun guimel  (4) 817. 

 

[22]  Bagatz 721/94 El Al lineas aereas de Israel contra Danilovich , .Publicado oficialmente 
      en hebreo: Piskei Din mem jet (5) 749. 

[23]  Decisión Judicial de la Suprema Corte de Justicia en Israel del día 30.06.2004 .Publicado oficialmente en hebreo: Piskei Din  nun jet (5) 807

[24]  Idem artículo 60.

[25]  Idem artículo 61

[26]  Idem artículo 86

[27] Ver resúmenes en Ingles

[28]  Ley Básica de Dignidad y Libertad Humana 1992, Sefer Hajukim (Libro de las Leyes) , pag 150.

[29]   Ley Básica de Libertad Ocupacional  1994, texto en hebreo Sefer Hajukim (Libro de las Leyes)  Pag 90 

[30]  Apelación Civil 6281/93 Bank Hamizraji Hameujad contra Migdal Kfar shitufí Publicado oficialmente en hebreo: Piskei Din  mem tet  (4) 221

[31] Ciertos Jueces y Academicos como la Profesora Ruth Gabison se opusieron a dicha interpretación, sosteniendo que no es correcto que la Suprema Corte deba tomar parte en la creación de la Constitución. En lugar de ello se debería Legislar  la Constitución, pero ello no sucede debido a falta de aprobación amplia de la misma en la población y sus representantes en el Parlamento (Kneset).

[32] Ver en Ingles

 

[33]  Bagatz 1715/97 Cámara de directores de inversiones en Israel contra el Ministro de Economía,  Publicado oficialmente   en hebreo: Piskei Din  nun aleph (4) 367

 

[34] Bagatz 6055/95 Sagui Tzemaj contra el Ministro de Seguridad Publicado oficialmente   en hebreo: Piskei Din  nun guimel  (5) 991

 

[35]    Bagatz 8276/05 , 8338/05, 11426/05 . Adala Centro Judicial por los Derechos de a minoría arabe en Israel , La Asociación de Derechos Civiles en Israel y otros,  contra El Ministro de Seguridad, El Ministro de Justicia  , El Consejero Judicial de Gobierno y el Estado . Resolución del día 12.12.2006

[36]   Accesible en hebreo

[37]  acreedora del premio Israel en investigacion judicial, y experta renombrada en Derecho Laboral.

[38]  Ver protocolo en hebreo Nro 393 del día  30.01.20005 de la Comision de Constitucion, Ley y Justicia  de la Kneset

Ver también en hebreo propuesta de Ley Básica Derechos Sociales del día 26.01.2005

[39]  (Amutat mejuiabut le Shalom ve Tzedek  negued Sar Haotzar ve Hamosad le Bituaj Leumi) –contra el Ministerio de Economica y el Instituto de Seguro Nacional . Fue unificada con el  Bagatz  888/03.  Decisión Judicial del día 12.12.2005.

[40]  los jueces son seleccionados por una Comisión Electiva  Judicial, compuesta por nueve miembros: el Ministro de Justicia (presidente), otro ministro del gabinete, el Presidente de la Corte Suprema y otros dos jueces de la misma , dos miembros de la Knéset y dos representantes del Colegio de Abogados de Israel.. La mayoría de los miembros de la comisión son abogados de profesión. Se requiere el voto mayoritario de los miembros de la comisión para el nombramiento de un candidato.